跳到主要內容 跳至搜尋
列印本文

[資料庫] 九年強迫教育檢討報告

 

第七章
幫助學習/ 行為有問題的學生

 

簡介

 

7.1 在研究的過程中,小組鑑定出以下五類對學生的學習和行為有影響的因素,而首兩類在本報告的較早部分已作詳細討論:

    *
    教學/ 學習因素( 例如課程、教學法及動機) :這些因素在上文第 6 章「促進校內的有效學習」已有論及。

     

    *
    學生因素( 例如能力差異問題) :這些因素在第 5 章「減低個別差異的影響」已有論及。

     

    *
    社會因素( 例如家庭背景,即社會地位和經濟條件、社會文化及朋輩影響) 。

     

    *
    學校支援( 例如教師、社工或學校輔導主任/ 教師及學校管理層) 。

     

    *
    制度因素( 例如資源、中央課程、制度支援及教師教育) 。

     

7.2 受一項或多項上述因素影響的學生,在學業成績上可能趕不上其他同學,因而會對學習失去興趣和變得無心向學。這些學生有部分其後可能需要留級;部分則由於學業上的挫敗,或會在課堂搗亂生事;部分更甚至中途退學。為方便研究的進行,小組按照問題的性質把這些學生分為四類:學業成績稍遜學生、留級生、輟學學生,和情緒及行為有問題學生。不過,在實際情況根本很難清楚界定這些有問題學生的類別。

7.3 在隨後的討論中,小組會根據上文第 7.2 段所述的四類學生,研究導致學生產生學習和行為問題的成因,及建議一些可行的改善措施。

學業成績稍遜學生

 

7.4 小組在本報告第5 章曾建議,根據目標為本課程的「學習表現等級」( 以下簡稱「表現等級」) 制定學生的最低學業水平,以達到質素保證的目的。小組建議最低的學業水平如下: 90% 完成小六的學生會達到「表現等級」第三成績組別,另 7% 可達到第二成績組別,餘下 3% 則由特殊教育服務予以照顧。完成中三的學生 90% 會達到「表現等級」第四成績組別,餘下 10% 則在第三成績組別或以下。

7.5 就中學而言,「學業成績稍遜學生」指全港學業水平最低 20% 學生1 。這類學生的學業水平可能落後同輩兩年或以上。至於小學則未有為學業成績稍遜學生給予一個明確定義。然而,《委託研究》結果顯示很多學生由小三起已開始在學習上遭遇挫敗經驗。因此,應盡早注視小學的情況和作出積極干預,以免問題日益惡化。小組認為任何支援措施均應盡早在小學低年級時推行。


     

  1. 《支援取錄第五組別學生學校工作小組工作報告》,教育署,1993 年。

     


鑑別學業成績稍遜學生

 

7.6 小組知道教育署已為學業成績差的學生提供以學校為本位及以中心為本位的「加強輔導服務」,專業人員通過評估以鑑別需要接受這類服務的學生。為求更準確地辨認出哪些學生需要在學習上接受特別支援,小組建議除了使用「加強輔導服務」的評估結果外,可一併參考學生在香港學科測驗及中學學位分配辦法的分數。

7.7 在以下兩個分項,小組探討其他協助學業成績稍遜學生的可行措施。由於中、小學的輔助措施的性質不同,中、小學生的問題,將分開討論。小組相信如能盡早實行這些措施,學生的學習問題可早於小學階段便獲得解決,待他們升讀中學時,產生的問題將告減少。

幫助學業成績稍遜的小學生

 

7.8 為幫助學業成績稍遜的小學生,小組認為加強現行措施,例如啟導班、學生輔導主任/ 教師、教師培訓及家庭與學校合作等,是十分有用的。此外,將「校本課程剪裁計劃」由中學延展至小學的措施,及進行試驗計劃,研究處理學生個別能力差異的有效方法,亦會有助解決問題。

小學開設的啟導班

 

7.9 一般的小學會開設啟導班,為有較嚴重學習困難及需要接受「加強輔導服務」的兒童提供額外支援。服務對象是有兩個或以上主要科目成績落後兩年或以上的學生。在一九九五/ 九六學年,合共有 6195 名學生參加分別在 304 所小學開辦的 489 個啟導班。.

7.10 小組認為啟導班能有效地協助能力稍遜的學生( 特別是成績最低的學生) ,以及處理個別能力差異的問題。然而,啟導班的運作模式須予改善。教育委員會特殊教育小組已檢討了啟導班的運作,並總結「啟導班目前未能有效地運作,還有待改善。2 」小組 支持 下列各項特殊教育小組就改善啟導班成效所提出的建議:


     

  1. 《教育委員會特殊教育小組報告書》第 7.19 段。有關建議摘錄自第 7.17 至 7.19 段。

     


  1. 設有兩班或以上啟導班的小學,其校內的一個文憑教師職位應升格為助理教席職位,以協調為有學習困難的兒童所提供的輔導服務,以及為有特殊教育需要的學生及負責輔導教學的教師提供支援,及協助學校制定以學校為本位的普通教學及輔導教學的政策。

     

  2. 研究推行啟導班最有效的模式。

     

  3. 鼓勵學校在有需要時開辦啟導班,並由校長負責將需要輔導教學的學生的有關資料,提供予啟導班的教師。

     

學生輔導主任/ 教師

 

7.11 為加強小學的輔導服務,小組認為有需要在每 48 班正規班提供一名學生輔導主任/ 教師。學生輔導主任/ 教師有助小學生營造一個積極的朋輩文化。小組喜見教育署承諾將因應批准撥款,分三個階段最遲在一九九九年把學生輔導主任/ 教師與學生的比率由現時的 1:2500 提高至 1:1680 。新的比率已能照顧到48 個班別( 每班 35 名學生) ,將來每班學生人數減少後,該比率亦會相應地獲進一步改善。未來數年每班人數預期會減少,為確保學校不會因此而導致不獲提供學校輔導主任/ 教師,小組提議學生輔導主任/ 教師與學生的比率,應按班級數目而非學生人數計算。此外,小組認為學生輔導主任/ 教師的訓練應予加強,小組建議

  1. 政府盡快為每間學生人數眾多的小學提供一名學生輔導主任/ 教師;以及

     

  2. 加強學生輔導主任/ 教師的訓練課程內有關社會工作方面的內容。

     

文書支援

 

7.12 《委託研究》結果顯示,中、小學教師均把「減少教師在非教學方面的工作量」排列為第二項( 從33 項選出) 最有效達致強迫教育目標的措施3 。為了減輕教師的非教學工作,俾使有更多時間剪裁課程、備課及進行加強輔導教學,小組於6.16(b) 段已建議設有24 班或以上的小學(全日制或上及下午班合計),應獲增撥一名助理文員4


     

  1. 根據《委託研究》的資料, 404 名小學教師和 319 名中學教師填寫了問卷。 5.6% 小學教師和 7.5% 中學教師選擇以「減少教師在非教學方面的工作量」為最有效的措施( 在 33 個項目中選出) 。小學教師所選出6 項排行最高的措施,分別為「減少每班人數」、「減少教師在非教學方面的工作量」、「協助學習有困難的學童」、「容許學生留級超過一次」、「加強初中及小學課程的銜接性」和「全日制」。至於中學教師,則選擇了「減少每班人數」、「減少教師在非教學方面的工作量」、「在初中全面實施母語教學」、「對行為上有問題的學童,為他們設立『實用中學』」、「容許學校驅逐破壞秩序的學生離校」和「加強初中及小學課程的銜接性」為6 項排行最高的措施。( 見《委託研究》報告,第一卷,第6.4 段) 。

     

  2. 目前, 資助小學可以按下列比例聘請文書人員: 6 至 11 班的學校( 一名助理文書); 12 至 35 班的學校( 一名二級文員); 36 班或以上的學校( 二名二級文員) 。

     


教師培訓

 

7.13 小組認為應指導現職教師如何協助學習上有困難的學生,因此須加強教師的複修訓練。為此,小組建議香港教育學院應檢討現行五星期的小學教師在職進修課程,及加強與課室管理技巧及課程調適有關部分的內容,從而協助學習及行為有問題的學生。

家庭與學校合作

 

7.14 小組認為在解決學生的問題方面,家長的參與或夥伴關係也很重要。因此,小組建議「家庭與學校合作計劃」應予以加強及擴展。在進行家長教育的時候,應尋求其他政府部門( 如社會福利署、政務總署等) 的協助。

「校本課程剪裁計劃」

 

7.15 小組認為應提供專業支援,以便協助學校在推行中央課程時,照顧學業成績稍遜學生的需要。「校本課程剪裁計劃」應該有助這方面的工作。「校本課程剪裁計劃」是為取錄成績最低20% 學生的學校而設,目的是協助教師編訂適當的課程,以切合個別學生的需要。因此,小組建議「校本課程剪裁計劃」應延展至小學。

就照顧個別差異的有效方法進行試驗研究

 

7.16 學校和教師可以用很多方法來照顧學生的個別差異。在第5 章中提及的學科分組法是其中一個好例子。為找出哪些方法在香港的學校使用會較為有效,小組建議教育署應進行一個為期三年的試驗研究計劃,在 10 所小學試行應付學生個別差異的不同方法。這些試點學校將獲提供一系列額外資源,包括:增加教師、文書支援,及由課程發展處和大專院校提供專家支援。這些額外資源應與在中學推行的「校本課程剪裁計劃」中所提供的資源類似。派往試點學校的外間專家,將向教師提供有關校本課程發展的訓練和意見、與教師一起把中央課程剪裁以適應學生的特別需要、提供教學策略的意見、協助教師發展有關的教學資源及評估他們的工作成效。這些專家亦會與教師一起定立目標,以期減少學生個別的差異和加強校內的學習成效。當局應同時進行一項縱向研究,以便評估試驗計劃的成效。

7.17 我們預期這次試驗研究計劃的結果,可提供一些有用的資料,如有關照顧香港小學生個別差異的有效方法,及這方面所需的額外人手和財政資源。如試驗研究計劃證實有效,小組建議應把計劃擴展至其他合資格的小學,並給予適當的資源和外間專家的支援。

幫助學業成績稍遜的中學生

 

7.18 在制定措施以協助中學幫助學業成績稍遜學生方面,小組認為先要找出哪些學校需要協助。小組知道,現時取錄成績最低 20% 學生的中學,可獲特別協助。另一方面,當局曾分析一九九五年中學學位分配辦法的絕對標準分5 ,發現參加的學生中,約 13% 考獲 0 至 30 分( 此為經調整的分數,滿分為 100 分) 。此外,約 12% 學生考獲 31 至 40 分。根據小組成員的經驗,以滿分為 100 分計,得分少於 40 分的學生需要特別輔助。因此,對於取錄全港成績最低 25% ( 相當於在中學學位分配辦法考獲絕對標準分 0 至 40 分學生所佔的比例) 學生的中學,小組認為應給予額外支援。


     

  1. 絕對標準分是學生校內成績經學能測驗得分調整後的分數。經調整的分數最高為 100 分。學能測驗得分為學生在學能測驗正確答對試題所得分數的總和。

     


7.19 當局現行在這方面實施的措施,包括提供額外教師和學校社工、「校本課程剪裁計劃」、教育心理學家服務、文書支援及教師培訓等,均應予加強。此外,亦須設一個檢討和協調機制,以確保有效地運用這些資源。

提供額外教師

7.20 現時,凡取錄兩班或以上成績最低 20% 中一學生的學校,均獲邀參加「校本課程剪裁計劃」。參加計劃的學校均獲提供多項支援,其中包括一名額外學位教師。另一方面,取錄成績最低 10% 學生的中學,可參加「以學校為本位的輔導計劃」。這個計劃的其中一項特點是准許學校增聘非學位教師,數目則是根據各參加學校過去 3 年取錄全港成績最低 10% 學生的平均數,並按照以下比率6 計算:


     

  1. 有關詳情請參閱在 1994 年 7 月 6 日發出的教育署行政通告 94 年第 60 號《在中學推行以學校為本位的輔導計劃》。已有 113 所學校因參與計劃而受惠,這些學校在 1996/97 學年可增聘最少一名額外非學位教師。在這個計劃下,在中一以及中二/ 中三階段的學生與教師的實際比率,分別為 22:1 及 23.5:1 。此外,兩所實用中學及三所技能訓練學校在 1996 年 9 月共取錄了 1410 名中一至中三的學生( 表7.5) 。

     


  1. 在中一階段的比率為 1 名教師對 75 名成績最低 10% 學生;

     

  2. 在中二及中三階段的比率則為 1.5 名教師對 150 名成績最低 10% 學生。

     

7.21 小組在一九九六年六月曾進行一次問卷調查( 對象是取錄一班或以上成績稍遜中一學生學校的校長,以瞭解他們最需要的額外資源) 7 ( 以下簡稱《問卷調查》) 。調查結果充分反映出,該等學校目前的人手不足以妥善處理行為及情緒有問題的學生,亟需額外教師。小組亦認為,學校取錄的學生如大部分屬全港成績最低25% ,則當局應考慮改善這些學校的教師與學生比率。


     

  1. 檢討小組在 1996 年 6 月 14 日,向取錄一班或以上成績最低 10% 學生或第五成績組別學生的學校,一共發出了 123 份問卷,並收回 76 份,回覆率約達 62% 。

     


7.22 小組經多次討論及研究上述調查結果後,定出以下較為理想的比率8 ,為取錄全港成績最低 25% 學生的中學提供額外教師:


     

  1. 於第7.21 段(a) 項建議的學生與教師比率實為 20:1 ;而(b) 項建議的學生與教師比率則為 22:1 。

     


  1. 成績最低 13% 中一至中三學生,每 60 名可獲提供1 名額外教師;

     

  2. 成績最低 14%-25% 中一至中三學生,每 120 名可獲提供 1.5 名額外教師。

     

( 倘(a) 項學生不足 60 名,或除去 60 及其倍數後尚有餘數,可撥入 (b) 項計算。)

 

7.23 小組建議政府在釐定額外資源的計算方法之前,應先檢討現行提供額外教師的政策( 第7.20 段) ,以期加強對取錄全港成績最低 25% 學生的中學的支援。小組認為,學校獲提供額外教師後,須負責提高校本學生輔導服務的質量,包括實施課程調適,加強輔導教學,及推行訓育和輔導計劃。學校亦須制定政策及委任一名教師負責統籌輔導教學、訓育和學生輔導等服務。

學校社工

 

7.24 《問卷調查》結果顯示,在學校最需要的資源中,學校社工居第二位。於一九九六/ 九七學年,只有 109 所中學獲派一名學校社工。由於成績最低 25% 學生需要特別支援,故小組建議,每所取錄一班或以上全港成績最低25% 學生的學校,應獲分配一名學校社工。然後盡快為其他各間中學提供一名學校社工。

在編訂和剪裁校本課程方面的支援

 

7.25 從《問卷調查》結果發現,學校最需要的資源中,提供「剪裁合適的教材」佔第三位。一九九六年九月 80 所中學獲准加入「校本課程剪裁計劃」,而在一九九五年九月,參加學校則只是63 所。課程發展處特別成立了「中央課程發展輔導小組」,協助各校教師編訂各主要科目的校本課程,以及為個別學校設計合適的輔導計劃。小組注意到,若干參加「以學校為本位的輔導計劃」的學校未有加入「校本課程剪裁計劃」,而這些學校表示在剪裁課程或尋找合適的教學資源方面遇上困難。小組相信「校本課程剪裁計劃」確能滿足學校對校本課程和剪裁合適教材的需求,故此當局應鼓勵參加「以學校為本位的輔導計劃」的學校,與參加「校本課程剪裁計劃」的學校,共同分享課程剪裁經驗。

教育心理學家

 

7.26 根據《問卷調查》結果,在學校最需要的資源中,「教育心理學家的服務」位列第四。教育心理學家具備的專業知識包括處理學生的心理問題、評估進展、制定治療計劃及提供有關課室管理技巧的意見。小組知道現時超過三分一的教育心理學家的職位仍然懸空9 。除非這個職系的薪級及薪俸結構獲大幅改善,否則難以招聘足夠人員,更遑論擴展服務。因此,小組 支持 《教育委員會特殊教育小組報告書》建議教育心理學家的新聘用條件,希望能夠盡快獲得採用。


     

  1. 《教育委員會特殊教育小組報告書》第4.69 段。

     


文書支援

 

 

7.27 《問卷調查》顯示,在學校最需要的額外資源中,「文書支援」亦屬其中一項。另一方面,《委託研究》亦有類似的發現( 見前7.12 段) 。小組很高興知道由一九九六年九月起,取錄一班或以上第五組別學生( 即每一學校網內成績最低 20% 學生) 的所有官立及資助類別學校,均已獲撥經費增加額外的文書服務,藉以免除教師處理非教學職務的需要10 。此舉對於照顧學校的需要來說,實屬明智的決定。因此,小組進一步建議政府應改善現時取錄一班或以上全港成績最低25% 中一學生的學校的文員人手,並應研究目前中、小學的文書支援是否足夠(6.18 段所建議的教職員編制全面檢討將包括文書人員在內) 。


     

  1. 目前每所學校為此可每年獲撥 68,000 元。

     


教師培訓

 

7.28 《問卷調查》顯示,教師在處理學業成績稍遜學生的行為或情緒問題上,未有充足的訓練。現時,香港教育學院已為教師開辦了一項為期四周的短期給假調訓制在職訓練課程( 「校本輔導教學計劃教師訓練課程」) 。

7.29 為加強訓練教師如何處理學業成績稍遜學生的行為及情緒問題,小組進一步建議應為取錄一班或以上全港成績最低 25% 學生的中學的教師,舉辦短期在職進修課程。這項短期課程除了集中介紹如何幫助成績稍遜學生、調適課程及如何防止和處理破壞課室秩序行為等技巧和方法外,亦應包括個人和社會教育的元素,讓教師可藉以提升學生的自尊心。小組認為 30 小時( 為期 10 周,每周上課 3 小時) 的課程應較為恰當,而每所學校每年可派 4 名教師參加。因此這項課程在三年內可為每所有關學校培訓約 12 名教師。小組希望上述安排能鼓勵校長派出更多教師修讀課程,因為學生的學習進度不會因此受到太大影響。

檢討及統籌額外的資源運用

 

7.30 上文已載列若干建議,如何分配資源援助成績稍遜中、小學生。因此,小組建議學校應建立一個統籌和檢討資源運用的機制。此外,教育署應確保學校能有效地使用這些資源。為免個別學校同時推行幾項相近的新措施,小組建議教育署應清楚界定各項計劃的作用,例如「校本課程剪裁計劃」和「以學校為本位的輔導計劃」的功用。

留級生

 

7.31 小組檢視的第二類學生是留級生。現時,每名小學生只可以在整個六年的小學教育過程中留級一次。每所小學的留級生限額為該校學生人數 3% ,而每所中學的留級生限額則為該校學生人數 5% 。表 7.1 及 7.2 分別列出過去十年小學和初中留級生所佔的百分率。就小學而言,小四留級生所佔的百分率最高,其次是小三。這個情況可能受行政因素影響,因為大部分教師希望在小三和小四給予學生另一次學習機會;此外,由於學校需要遞交高小學生的校內成績作中學學位分配辦法之用,因此學校多不會讓小五或小六學生留級。就初中級別而言,則以中一留級率最高,此情況顯示很多小學生在升讀中學時可能不適應新的學習環境。

 

表7.1 日間小學留級生所佔百分率

 

學年
留級生所佔百分率
小一
小二
小三
小四
小五
小六

1986/87

1.34

1.57

2.16

2.25

1.42

0.04

1987/88

1.33

1.53

2.09

2.35

1.46

0.06

1988/89

1.33

1.50

2.09

2.56

1.41

0.05

1989/90

1.42

1.41

1.79

2.23

1.31

0.02

1990/91

1.59

1.34

1.67

2.02

1.20

0.05

1991/92

1.28

1.49

1.79

2.14

1.18

0.07

1992/93

0.93

1.06

1.57

1.88

1.01

0.04

1993/94

1.12

1.29

1.62

2.15

1.13

0.05

1994/95

0.88

1.11

1.38

1.76

1.16

0.04

1995/96

1.05

0.94

1.49

1.92

1.12

0.07

平均

1.24

1.33

1.78

2.13

1.24

0.05

 

資料來源:學生人數統計,教育署

 

表7.2 日間中學初中留級生所佔百分率

 

學年
留級生所佔百分率
中一
中二
中三

1986/87

5.99
5.33
0.64

1987/88

5.97
4.93
0.61

1988/89

4.99
4.59
2.08

1989/90

4.62
3.96
2.01

1990/91

4.52
3.73
1.60

1991/92

4.31
3.65
1.53

1992/93

2.87
2.58
1.52

1993/94

3.03
2.71
1.62

1994/95

2.86
2.37
1.57

1995/96

2.80
2.48
1.53

平均

4.22
3.65
1.47

 

資料來源:學生人數統計,教育署

 

7.32 留級常被視為一種教育資源的浪費。倘若在某一學年容許太多學生留級,會妨礙學額的供應安排。此外,如果一名學生留級多次,他與同班同學的年齡差距便會很大,因而可能導致學生出現心理適應問題。另一方面,從教育角度來看,要求學生未充分掌握必要的基本知識技能之前升班是不大理想的。事實上,小組曾接獲三份意見書,要求放寬學生在小學階段只能留級一次的政策。這些意見書指出,有關規定引致很多程度趕不上課程要求的學生,被迫修讀一些他們難以掌握的學習課業,因而導致他們在隨後的學校生活中不斷承受失敗之苦,並引致有關學生和教師感到沮喪失望。在《委託研究》中,「容許學生留級超過一次」被小學教師認為是(33 項所列措施中) 第四項有助實現九年強迫教育目標的最有效措施。由此可見,小學教師普遍認為需要檢討有關留級生的現行指引。

7.33 在詳細考慮以上各點後,小組有以下各項意見:

  1. 留級並不是個理想做法。一個較為積極的辦法是藉著推行「以學校為本位的輔導計劃」和目標為本課程等措施,提高教師教授不同能力的學生的技巧。在學校廣泛施行目標為本課程後,可預見的是學習等級將會逐漸取代年級。在這情況下,「留級生」一詞的意念便會逐漸變得無關重要。

     

  2. 有時學生只是在一、兩個科目上才遇到學習困難,因此,實施新措施( 例如目標為本課程) 或第5 章所載的其他措施( 例如學科分組法) ,應可配合學生的不同需要,讓學生以不同的進度學習不同的科目範疇。當有關措施有效地推行後,留級不會再是輔助成績稍遜學生的普遍做法。小組須重申,要求學生留級並不是個理想做法。

     

  3. 由於小組沒有接獲任何有關現行留級生限額( 小學 3% ;中學 5%) 的意見,故此認為有關規定無須修訂。

     

7.34 基於以上各點,小組建議

  1. 學生在整個小學階段通常只可留級一次。

     

  2. 遇有特殊情況,並經專業判斷和評鑑後亦贊同留級對學生有好處,則學生可獲准留級超過一次。不過,一名學生在整個小學階段不應留級超過兩次,原因是倘若學生與同班同學的年齡差距過大,與同學相處方面會有困難,並可能會造成不良的心理影響。

     

輟學學生

 

7.35 以下小組將研究輟學學生,即在完成中三課程前便退學的 6 至 15 歲青少年11 ( 不包括永久離開香港的學生) 。小組認為應盡早安排輟學的學生回校上課。因此,分配學位給輟學學生,是十分重要的事項。


     

  1. 有關把強迫教育的年齡上限定於 15 歲這項問題,請參閱本報告第 4 章第 4.12 至 4.14 段。

     


7.36 小組亦認為教師可擔當重要的角色,負責留意學生在退學前的徵兆( 例如遲到、曠課) ,因為學生的問題如能及早處理,便有助防止其演變成退學個案。中、小學的輔導教師較為熟悉學生的需要( 特別是可能退學的學生和經常逃學的學生) ,可專責為他們設計和舉辦具預防作用的輔導活動。小組非常高興知道教育署在一九九六年九月成立的學生訓育組現正逐步為學校提供此類支援服務。

7.37 小組察覺到根據現行程序,所有學校( 英基學校協會屬下學校及國際學校除外) 須向教育署呈報有關學生退學的資料。教育署內有多個組別負責處理有關工作,但並無協調組織負責統籌工作。呈報學生退學資料的步驟如下:

  1. 兩款標準表格:表格A -「有關學生離校/ 缺課的報告」及表格B -「呈報收生表格( 連編號) 」。各校校長用表格A 向教育署學位分配組呈報沒有提出可以接受的理由而離校或缺課超過14 天的學生;用表格B 呈報重返原校或來自他校的轉校生。

     

  2. 學位分配組隨即會用電腦核對該等表格。姓名只見於表格A 而並無在表格B 出現的「未有同時呈報」學生,被視為有可能退學或缺課。這些個案會交由教育署學生輔導組處理。

     

  3. 學生輔導組的缺課個案專責小組( 成員包括1 名督學、 1 名助理督學及 14 名學生輔導主任) 會立即跟進「未有同時呈報」學生的個案。初中階段的缺課個案會由缺課個案專責小組的成員處理;而小學的缺課個案則會由另外 194 名派駐各小學的學生輔導主任或學生輔導教師協助處理。缺課個案專責小組會向輟學學生提供輔導,協助他們復課。向這些學生提供輔導服務,是一個漫長的歷程,而且並非每次均可說服輟學學生重返校園。

     

  4. 當輟學學生同意或意欲回校上課時,學位安排的實際工作,則由分區教育主任經辦。

     

7.38 小組欣悉缺課個案數目近年持續下降,而學生復課( 或接受學徒訓練) 的百分比亦告上升。一九九零/ 九一至一九九五/ 九六年度,小學缺課的個案下跌了 54% ,復課的比率由 28% 升至 44% ( 見表7.3) 。中學方面,缺課個案下跌了 51% ,復課的比率則由 18% 升至 36% ( 見表 7.4 ) 12 。有此成績,實端賴有關人員的努力所致。


     

    1. 上表所列者為每學年截至 9 月 30 日的統計數字。此數已撇除轉校學生及證實已永久離開香港學生的數目。
    2. 根據報告,缺課個案中年屆 15 歲的學生已選擇就業。
    3. 括號內的數字為有關結果於該學年所佔的百分比。

     


 

表 7.3 缺課個案跟進結果( 小學 )

 

學年

 

復課

 

接受學徒訓練

 

年屆15 歲

 

無法追尋

 

仍在處理

 

總數

 

1990/91
198

 

(27.5)

 

3

 

(0.4)
43

 

(6.0)
386

 

(53.7)
89

 

(12.4)
719
1991/92
178

 

(27.2)

 

4

 

(0.6)
49

 

(7.5)
319

 

(48.9)
103

 

(15.8)
653
1992/93
119

 

(18.9)

 

6

 

(1.0)
34

 

(5.4)
383

 

(60.9)
87

 

(13.8)
629
1993/94
155

 

(27.8)

 

3

 

(0.5)
17

 

(3.1)
303

 

(54.4)
79

 

(14.2)
557
1994/95
88

 

(18.0)

 

0
14

 

(2.8)
332

 

(67.8)
56

 

(11.4)
490
1995/96
144

 

(43.8)

 

0
7

 

(2.1)
144

 

(43.8)
34

 

(10.3)
329

 

表 7.4 缺課個案跟進結果( 初中)

 

學年

 

復課

 

接受學徒訓練

 

年屆 15 歲

 

無法追尋

 

仍在處理

 

總數

 

1990/91
374

 

(12.4)

 

167

 

(5.5)
1238

 

(40.9)
277

 

(9.2)
969

 

(32.0)
3025
1991/92
296

 

(11.2)

 

145

 

(5.5)
1132

 

(42.7)
244

 

(9.2)
834

 

(31.4)
2651
1992/93
242

 

(10.2)

 

122

 

(5.1)
1119

 

(47.2)
266

 

(11.2)
621

 

(26.2)
2370
1993/94
331

 

(14.5)

 

126

 

(5.5)
930

 

(40.9)
256

 

(11.3)
632

 

(27.8)
2275
1994/95
447

 

(25.2)

 

106

 

(6.0)
633

 

(35.7)
184

 

(10.4)
403

 

(22.7)
1773
1995/96
476

 

(32.4)

 

50

 

(3.4)
531

 

(36.2)
125

 

(8.5)
286

 

(19.5)
1468

 

7.39 然而,小組留意到小學的「無法追尋個案」所佔比率甚高。這類個案的學生可能已移居海外,或已入讀英基學校協會屬下學校或國際學校,或到內地繼續學業。缺課個案專責小組在判斷個案屬無法追尋類別之前,均花了不少時間追查實情,仍無法接觸個案學生的家人。究其原因,通常是學校提供的資料不確/ 不全,或學生搬遷後沒有將新住址通知學校。此外,由於人手不足,缺課個案專責小組只能被動地在有需要時才採取行動,追查學生的退學個案。所以,當局宜檢討缺課個案專責小組的人手安排,使小組能擔當更積極主動的角色,致力提供各種所需的預防措施,以配合有關學生的需要。

7.40 為改善現有處理退學個案的制度,小組建議:

  1. 為盡量減少無法追尋個案的數目,以免浪費人力跟進無結果的個案,學校應該:

     

    1. 備存學生的最新資料,並定期提醒家長向學校申報任何資料變動。

       

    2. 指派一名教師負責處理或報告校內的退學個案,並與教育署有關組別聯絡。

       

  2. 教育署「安排輟學學生入學諮詢委員會」( 職責是就執行強迫教育的相關事宜向教育署署長提供意見) 應加強本身的職能,以協調署內各有關組別處理可能退學個案的工作。

     

  3. 為瞭解可能及已經退學學生的需要,教育署應進行這方面的研究。

     

情緒及行為有問題學生

 

7.41 在本章餘下的部分,小組會研究幫助情緒及行為有問題學生的措施。小組注意到:

  1. 與這類學生有關的問題似乎甚受市民關注。在小組收到的意見書當中,最多人談論到( 佔 7 份意見書) 的就是這類學生。有關意見包括:違規學生令教師極難維持課室秩序;教師為了特別看管不守秩序的學生,往往會忽略了守紀律的大多數學生,並影響了正常學習進度;此類學生的違規行為對學校聲譽和風氣造成不良的影響。另外,亦有意見書指出最嚴重的學生問題個案通常集中發生在約 50 所學校 13

     


       

    1. 香港中學校長會:「有嚴重情緒/ 行為問題學生的特殊需要」, 1996 年 3 月 27 日。

       


  2. 據《委託研究》顯示,很多學生在小三及小四階段都會遇到學習困難,在升級以後,他們與同學的成績差距愈來愈大。如學生的成績在班內比預期水準落後達數年之多,往往會在課室搗亂或引起其他嚴重的紀律問題。

     

  3. 當局已根據教育統籌委員會第四號報告書的建議14 ,以下列各類學校提供另一形式的教育( 學生人數見載於表 7.5) ;有關學校收生情況良好,入學率達 87% :

     


       

    1. 檢討小組已仔細參考教統會第四號報告書在這方面的詳細研究。該報告書就這些學生問題的成因提出解釋,並建議為其中適齡就讀初中班級的學生提供「另一種教育,而這種教育必須著重實際技能而非學術科目」。

       




    表7.5 實用中學及技能訓練學校的入學情況( 截至一九九六年九月)

     

    學校名稱

     

    提供學額

     

    已取錄學生數目

     

    尚餘學額

     

    東華三院馬振玉慈善基金實用中學

    480

     

    406

     

    74

     

    香港航海學校

    450

     

    366

     

    84

     

    中華基督教會念慈學校

    300

     

    288

     

    12

     

    炮台山循道衛理中學( 技能訓練學校)

     

    200

     

     

    171

     

     

    29

     

    元朗天主教中學

     

    200

     

     

    176

     

     

    24

     

    合共

    1630

     

    1407

     

    223

     

     

    註:東華三院馬振玉慈善基金實用中學及香港航海學校為實用中學,其他則為技能訓練學校。

     

    1. 實用中學是為對實用科目的課程較感興趣的學生而設。兩所實用中學於一九九四年九月成立,提供的課程有 55% 為學術科目( 例如中文、英文、數學) , 45% 為術科、實用科目和工藝科目( 例如膳宿服務、簿記和電工科目) 。這類中學的教學目的是協助學生在完成中三後直接投身社會工作,或參加學徒計劃。

       

    2. 技能訓練學校是為有嚴重學習困難的學生而設。本港現時有 3 所技能訓練學校,開辦的課程 60% 為學術科目, 40% 為術科、實用科目和工藝科目( 例如商業實務、家政、設計與科技等) 。此類學校的對象是雖然接受了現在各項已加強的輔導教學服務,但仍未能從普通課程中獲益的學生。這類學校會教授學生一些技能,以便他們繼續在工業教育及訓練署( 現已跟職業訓練局合併) 開辦的技能訓練中心接受訓練。

       

  4. 本港目前共有7 所群育學校15 ( 即為行為及情緒有問題學生而設的特殊學校) 。由一九九四年四月開始,入讀這些學校需經由教育署的「中央統籌轉介系統」安排。自從實施這項措施後,這七所學校的入學率較以前的有很大分別16 。目前,這些學校的空置學位合共超過 50% 。此外,一般學校難以處理的違規學生經轉介( 獲家長同意) 入讀這些學校後,很少會獲安排轉回主流學校就讀。目前,這些學校的學生祇有兩個離校升學途徑,就是透過中一和中四的學位分配辦法轉往其他類型學校就讀。因此,家長一般均不願意接受安排子弟入讀這些學校,而此類學校的學生縱使已成功改善其行為,在完成小六或中三階段前亦無法返回普通學校就讀。

     


       

    1. 前稱「適應困難兒童特殊學校」。新名稱於九七年七月開始生效,旨在減除對學生造成的標籤效應。

       

    2. 《教育委員會特殊教育小組報告書》第 9.9 段。

       


  5. 教育署於一九九六年九月設立一個學生訓育組,就學生訓育工作,加強向學校提供支援。但該組目前祇能向有需要的中學提供支援服務。

     

7.42 至於如何提供另類教育,小組認為在學徒制度條例( 香港法例第47 章) 監管下的學徒制,是 14 歲或以上無意在普通學校繼續接受教育的學生可選擇的另一出路。參加該計劃的青少年由香港學徒事務署監督,並須修讀由職業訓練局所舉辦的部分時間制課程。不過,小組發現,該局目前提供的職業課程,只限於工業技能訓練方面( 例如汽車修理、冷氣機修理及樓宇建築等) 。小組希望能夠增加有關行業及職業的種類,以吸引更多年青人( 尤其是女性) 修讀。

7.43 小組認為,當局應關注群育學校的情況。由於在該類學校的學位空置情況十分嚴重,而處理違規學生的需求一向都很穩定,故此「中央統籌轉介系統」須予檢討。小組支持《教育委員會特殊教育小組報告書》中提出檢討「中央統籌轉介系統」的建議17 ,並知悉當局已試行該系統兩年,同時由一九九六年四月起,已就該系統的未來發展18 進行檢討。小組亦建議教育委員會應對目前實用中學及技能訓練學校的成效作出檢討。


     

  1. 《教育委員會特殊教育小組報告書》第 9.9 及 9.12(c) 段。

     

  2. 「中央統籌轉介系統」的檢討報告會於 1996/97 學年內發表,以便於 1997/98 學年實施該系統。

     


7.44 現時,一般學校無法處理的違規學生,當徵得家長同意而被轉介往群育學校後,甚少會被安排返回原來的學校就讀。小組就如何把這些學生安排返回主流學校,提議採用一些新程序,詳情如下:

  1. 當其他可行的輔導方法經施行和證實無效後,並由已改良的「中央統籌轉介機制」予以甄選,當局可把在一般學校無法處理的違規學生,轉介往群育學校修讀短期課程,以幫助他們改善行為。中學生逗留的時間可以較短( 譬如 3 個月) ,因為透過理性思考、人際關係技巧和生活技巧的訓練,他們應可糾正行為。至於小學生,則須逗留較長時間( 譬如一年) 。

     

  2. 這些學生即使是留在群育學校,仍須視作原先普通學校的註冊學生。

     

  3. 遇有需要,應成立一個專責小組協調學生的轉介和訓練事宜。這個專責小組的成員包括群育學校校長、學校社工、教育心理學家及有關的教師。

     

7.45 擬議的程序將需要群育學校和普通學校互相合作。學生的原先學校和群育學校的校長、教師及學校社工/ 學生輔導主任/ 學生輔導教師,可能均需要參與就學生在校內和校外所表現的違規行為,進行的全面評估工作,以及密切監察學生在短期離開原先學校後的進展。此外,由於該建議保證學生能返回原先的學校就讀,家長對安排的拒抗將會減少。

7.46 為加強對學校在訓育工作方面的支援,小組建議教育署應將學生訓育組的服務範圍推展至小學。

7.47 小組認同該等學生在返回普通學校後須接受跟進輔助的需要及重要性,因此建議教育署考慮為群育學校提供額外資源,使職員能於學生返回普通學校後,進行跟進工作。

 

修訂日期: 2010年1月20日
IPv6 電腦器材可瀏覽本網站遵守2A級無障礙圖示,萬維網聯盟(W3C)- 無障礙網頁倡議(WAI) Web Content Accessibility Guidelines 2.0符合超文本標示語言(HTML)4.01嚴格版