中華基督教會香港區會學務總監 朱啟榮博士
日期: 2026年4月28日
作為長年參與學校質素保證工作的教育同工，我深深體會到：有效的自我評估，是一所學校能否走向持續改進的真正分水嶺。教育局自2003/04 年起推行「學校發展與問責架構」，鼓勵校本管理下的學校透過系統性的自評，促進自我完善；外評則作為核實機制，提供外界視角。
近年教育局公開校外評核報告（總結章節），提升了透明度，也讓公眾更了解學校在課程、學與教及學生支援等方面的整體表現。從已上載的多份外評報告可見，學校普遍在自評文化上已有進步，但亦呈現若干具普遍性的挑戰，值得全港教育工作者共同反思與改善。
一、 自評已有成效：跨層面的努力開始浮現
綜合香港大學教育學院教育政策研究中心的獨立研究《現階段學校發展與問責架構的推行對促進香港學校發展的效能研究》(Impact Study on the Current Phase of the School Development and Accountability Framework)、過往兩年的視學周年報告、校外評核報告（總結章節）及個人參與校外評核的經驗，不少學校在以下範疇已展現一定成效：
1. 自評程序日趨系統化
例如個別學校已設立自評組，主動蒐集及發佈問卷數據、學業表現等，以支持整體規劃。此反映不少學校的反思文化，已愈來愈重視「以資料說話」。
2. 教師協作文化增強
外評報告多次指出，學校的決策過程更重視教師參與，教師運用實證和數據進行學校自評。學校亦透過不同層級的會議凝聚教師，發展同工間的共識，推動科組協作。
3. 回應學生多樣性的策略有所落實
例如分層教學、增潤課程、共同備課等措施，部份學校已見成效，並轉化為恆常工作。
這些成果均反映香港學校已在文化層面逐步鞏固自評能力，並把自評與教學改進連結起來，學校發展的透明度與問責性日益提高。
二、 自評深度、整合性及證據運用仍需加強
儘管普遍呈現進步，我嘗試從多份外評報告總結不少學校如需進一步改善，可考慮以下方向：
| 1. | 學校宜加強整合科組評估結果，令學校管理層更多從「學校層面」掌握成效 |
部份學校雖有科組層面的評估，但在校層面卻未能把不同科目的結果整合起來，以檢視關注事項的整體成效。這與多份外評報告所指出的情況一致：
「學校須進一步綜合運用自評資料和數據，從整體角度對焦目標進行評估。」
2. 學校宜加強對學生表現進行深度分析
外評報告顯示，不少學校的分析仍停留在描述性層面，缺乏對原因、教學策略及後續支援的深度探討。例如在評估形成性回饋（Formative Feedback）的使用、跨學科學習成效等方面，學校仍有提升空間。
3. 學校宜加強運用多元數據互相印證
目前常見的問題包括：
| • | 持份者問卷數據未被有效引用 |
| • | 學生APASO「情意及社交表現」評估結果未與學習表現相連結 |
| • | 學校表現評量(Key Performance Measures，KPM）較少被用作趨勢分析 |
這與報告中所指的情況完全一致：
「學校須加強綜合分析質性與量性數據，互相印證，以評鑑學生學習的影響。」
優化學校發展與問責架構
| 4. | 學校宜具體恰當地為關注事項的目標訂立成功準則，否則難以支援教學規劃 |
外評多次點出成功準則過於量化或籠統，例如只以「80%學生達標」作指標， 而缺乏對學生預期學習成果的明確描述。
另一份報告亦提出：
「教師需要訂立清晰的預期學習成果，並藉此提升課堂回饋質素。」
三、 學校在撰寫周年報告宜注意的地方
我嘗試以周年報告的實例說明，並整合教育局通函15/2022「優化學校發展與問責架構」要求，以及外評報告（總結章節）中常見的問題，建議學校在日後撰寫周年報告時宜注意以下這些地方。
1. 部份學校的周年報告仍停留在「活動羅列」
實例：
| a. | 某校在閱讀推廣關注事項中，只記錄「舉行10次閱讀講座」，但未分析學生的閱讀理解能力是否提升。 |
| b. | 某校推展STEAM活動，周年報告只列出「辦理機械人工作坊」，但沒有探討學生在解難能力、探究能力上的實際增長。 |
| c. | 在德育及公民教育方面，學校羅列「舉辦三次生命教育講座」，但未檢視學生在情緒管理、價值觀澄清方面是否有正向改變。 |
2. 通函15/2022要求：自評須從「成果為本」出發
實例：
| a. | 學校不應只記錄「舉行跨學科專題研習日」，而是要分析學生能否展示批判思維、資料整理能力等核心能力。 |
| b. | 過往周年報告記述「完成五次教師工作坊」，優化架構強調必須報告教師在教學回饋技巧、提問技巧、設計形成性評估等方面的實際提升。 |
3. 學習經歷必須連結全人發展
實例：
| a. | 服務學習活動：不應只記錄「學生到長者中心探訪」，而應檢視學生是否展現同理心、溝通技巧、自主規劃能力。 |
| b. | 科技學習活動：如安排學生參觀科技公司，應評估學生是否增進對AI科技的理解及其對社會的反思能力。 |
| c. | 生涯規劃活動：學生參加職場體驗後，學校須分析學生是否在反思中展現自我認識能力及對生涯規劃方向的清晰度。 |
| d. | 多元學習活動：例如聯課活動中的戲劇、音樂或體育訓練，學校需評估學生是否在協作、領導、堅毅等方面有所成長。 |
4. 建議方向：從「活動導向」轉向「成果導向」
實例：
| 活動導向 | 成果導向 |
|---|---|
| 舉辦三次辯論培訓 | 學生在辯論比賽中展示更成熟的論證能力（如引用資料、結構化表達） |
| 舉辦五次健康講座 | 問卷結果顯示學生在壓力管理方面的自我調節技巧平均提升20% |
| 安排四次STEM活動 | 學生在設計保溫盒任務中能成功運用科學原理並反思改良方案 |
| 四、 | 未來改善方向：從「做自評」邁向「用自評」 |
要進一步提升自評與外評效能，建議學校可從以下策略入手：
1. 建立「整合式」校本數據平台
學校宜整合以下數據，才能從學校層面掌握真正的成效：
| • | 科組評估報告 |
| • | 持份者問卷 |
| • | KPM 數據 |
| • | 情意及社交表現評估 |
| • | 課堂觀察、查簿、學生作品 |
形成一個跨科、跨範疇、跨年度的分析Longitudinal Analysis。
2. 強化 evidence-based reflection（證據為本的反思）
鼓勵學校在各層面推動以下分析方式：
| • | What happened?（情況） |
| • | Why did it happen?（原因） |
| • | So what?（對學生學習的影響） |
| • | Now what?（跟進措施） |
這亦呼應教育局外評強調的：
對準目標評估工作成效，並提出適切跟進措施。
3. 訂立更具體的學習成果（Learning Outcomes）
學校可參考：
| • | 分項能力描述 |
| • | 學習表現的質性指標 |
| • | 跨學科能力（如探究、表達、協作） |
清晰的預期學習成果，有助教師規劃教學與評估活動，並提高課堂回饋的精準度。
4. 強化教師專業社群與中層領導角色
外評報告指出中層（如科主任）在課程領導及數據運用方面仍需提升。透過：
| • | 科組協作備課 |
| • | 教師專業對話 |
| • | 學與教觀課研究 |
| • | 共同設計評估 |
能有效把自評轉化為「教學改進」。
5. 善用 AI 與 e-learning 工具提升數據分析能力
多份報告提到教師對科技工具運用仍較初階。未來可發展：
| • | AI-assisted marking |
| • | 學習分析（Learning Analytics） |
| • | 學生學習行為的大數據分析 |
這將有助教師更精準掌握學生需要。
結語：自評文化的深化，是香港教育質素提升的關鍵
教育局通函15/2022與外評方向一致，要求學校強化自評深度。由「做了甚麼」轉向「做得有多好」，是香港學校持續發展的關鍵。
從外評報告反映的趨勢可見，香港學校已在自評文化方面邁出重要一步。然而，我們應進一步推動：
由「為交代而做」轉化為「為改進而做」；
由「科組自評」優化為「全校整合式自評」；
由「單一數據」演化為「多元證據互相印證」。
作為教育同工，我深信——當自評真正成為推動學與教改進的引擎，外評便不再是壓力，而是一面反映學校進步的鏡子。
（作者曾於《華夏教育》期刊發表上述內容，並已授權本局於此網頁發布。）
